Geen kansspelbelasting over winsten behaald met internetpoker bij een EU-aanbieder

De Staatssecretaris wilde in 2008 het legaal aanbieden van kansspelen via het internet mogelijk maken in Nederland. Hiertoe is een voorstel tot wijziging van de Wok ingediend waarbij een vergunningsstelsel voor het aanbieden van kansspelen via het internet in leven zou worden geroepen.[1] Daarnaast is een voorstel tot wijziging van de Wet KSB ingediend, waarbij een apart heffingsregime in het leven werd geroepen voor legale binnenlandse kansspelen die via het internet worden aangeboden.[2] Hierdoor ontstond er een verschil in heffingssystematiek tussen legale binnenlandse kansspelen die via het internet worden aangeboden en andere kansspelen die via het internet worden aangeboden.

Vanaf 1 november 2008 wordt bij binnenlandse kansspelen die via het internet worden gespeeld, kansspelbelasting geheven van de aanbieder naar het verschil tussen de in een tijdvak ontvangen inzetten en de ter beschikking gestelde prijzen. De prijzen worden bij de pokerspeler in dit geval niet belast. Als de pokerspeler speelt bij een aanbieder van buitenlandse kansspelen welke via het internet worden gespeeld, wordt 29% kansspelbelasting geheven van de pokerspeler over de maandwinst.

  

Situatie vanaf 01-11-2008                                                   

Kansspelen via het internet binnen NL Aanbieder 29% over spelresultaat Winnaar niet belast

Kansspelen via het internet buiten NL Winnaar 29% over maandwinst

Het voorstel tot wijziging van de Wok is door de Eerste Kamer verworpen.[3] Het voorstel tot wijziging van de Wet KSB is wel aangenomen.[4] Vele pokerspelers hebben de op grond van deze regeling opgelegde aanslagen kansspelbelasting aangevochten. Onder andere het Hof Amsterdam en het Hof Leeuwarden hebben eerder geoordeeld dat de aanslagen kansspelbelasting vernietigd moesten worden wegens strijd met het vrije verkeer van diensten in het geval de aanbieder van internetpoker gevestigd is binnen de Europese Unie.

Op 27 februari 2015 heeft ook de Hoge Raad geoordeeld dat het verschil in heffingssystematiek in strijd is met het vrije verkeer van diensten van artikel 56, van het VWEU.[5] Nu Europees Recht voorrang heeft boven bepalingen van nationaal recht, dienen de strijdige bepalingen van nationaal recht buiten toepassing te worden gelaten. De Hoge Raad concludeert ook dat het aan de wetgever is om dit gebrek in de wettelijke regeling te herstellen, aangezien niet voldoende duidelijk is hoe de rechter dit anders kan oplossen. Hoewel de Hoge Raad hier definitief de knoop heeft doorgehakt over internetpoker en kansspelbelasting, is het nog afwachten of de belastingdienst makkelijk zal toegeven dat aanbieders van internetpoker, die een vergunning binnen de Europese Unie hebben, in hun ogen ook daadwerkelijk de diensten vanuit de Europese Unie aanbieden. Belangrijke aanbieders van internetpoker zoals Pokerstars en Fulltilt hebben vergunningen en vennootschappen op Malta, maar ook vennootschappen buiten de Europese Unie. Ik verwacht dat de belastingdienst bij dergelijke aanbieders niet zonder slag of stoot zal toegeven. Meer procedures zullen waarschijnlijk volgen waar de de locatie van de aanbieder centraal zal staan. De onwenselijke situatie, waar pokerspelers niet weten of ze kansspelbelasting verschuldigd zijn over winsten die vele jaren geleden zijn behaald, zal ondanks deze voor de pokerspelers gunstige uitspraak in sommige gevallen voortduren. Blijf in ieder geval binnen 6 weken bezwaar maken tegen elke naheffingsaanslag en tegen elke betaling op aangifte.

---

[1] Tweede Kamer, vergaderjaar 2005-2006, 30 362, nr. 2.

[2] Tweede Kamer, vergaderjaar 2005-2006, 30 583, nr. 2.

[3] Handelingen I 2007/08, 25, p. 1040-1042.

[4] Wet van 11 september 2008, Stb. 2008, 385.

[5] HR 27 februari 2015, ECLI:NL:HR:2015:471 & 472.

Kansspelbelasting over live pokerwinsten binnen de EU i.s.m. art. 56 VWEU

Op 11 juli 2014 heeft de Hoge Raad een lang verwachte uitspraak gedaan met betrekking tot kansspelbelasting op pokerwinsten. Over prijzen gewonnen met binnenlandse kansspelen die ook casinospelen zijn, wordt bij de speler geen kansspelbelasting geheven. Denk hierbij aan alle spelen die in het Holland Casino worden gespeeld. Wordt een prijs gewonnen met een casinospel bij een buitenlandse aanbieder, dan wordt 29% kansspelbelasting geheven over de prijs, zelfs zonder dat de inleg van de prijs mag worden afgetrokken.[1]

Dat de prijs behaald in het buitenland anders en zwaarder wordt belast, maakt het spelen bij een buitenlandse aanbieder onaantrekkelijker dan het spelen bij een binnenlandse aanbieder. Op zich mag de wetgever dergelijke discriminerende regels maken, maar als de buitenlandse aanbieder binnen de EU is gevestigd, is dit een inbreuk op het vrije verkeer van diensten zoals dat door artikel 56 van het VWEU wordt beschermd. Soms is een dergelijke inbreuk te rechtvaardigen door dringende redenen van algemeen belang. Nadat pokerspelers een aantal procedures bij lagere rechters hadden gewonnen, stelde de belastingdienst zich plotseling ook op het standpunt dat poker in toernooivorm geen casinospel is.[2] Het oordeel van de Hoge Raad is zeer gunstig voor pokerspelers.

De Hoge Raad oordeelt dat poker, ook in toernooivorm, een casinospel is:

"Uit hetgeen hiervoor in 3.2.2 tot en met 3.2.4 is overwogen volgt dat poker in de variant Texas Hold’em, ook wanneer gespeeld in toernooivorm, een casinospel is in de zin van artikel 1, lid 1, letter a, Wet KSB."[3]

De Hoge Raad oordeelt dat er sprake is van een inbreuk op het vrije verkeer van diensten en dat deze inbreuk niet gerechtvaardigd kan worden door dringende redenen van algemeen belang:

"Het Hof heeft verder geoordeeld dat geen rechtvaardigingsgrond bestaat voor de hiervoor in 3.3 genoemde ongelijke behandeling van buitenlandse en binnenlandse pokertoernooien. Dit oordeel is in cassatie terecht niet bestreden. Het heffen van kansspelbelasting over de prijzen die zijn gewonnen bij in andere lidstaten van de EU gehouden pokertoernooien levert derhalve een schending op van artikel 56 VWEU."[4]

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter niet zelf de belasting kan vaststellen op een manier dat de inbreuk op het vrije verkeer van diensten wordt weggenomen. Alleen de wetgever kan dit oplossen, daardoor is in het geheel geen kansspelbelasting verschuldigd over prijzen gewonnen bij casinospelen, waaronder poker, als de aanbieder binnen de EU is gevestigd:

"In het gebrek dat aan de wettelijke regeling kleeft als gevolg van de hiervoor in 3.4.1 vastgestelde schending van artikel 56 VWEU kan door de rechter namelijk niet op andere wijze worden voorzien omdat uit het stelsel van de wet, de daarin geregelde gevallen en de daaraan ten grondslag liggende beginselen noch uit de wetsgeschiedenis, voldoende duidelijk kan worden afgeleid hoe dit zou dienen te geschieden."[5]

Nu de Hoge Raad tot deze conclusie is gekomen met betrekking tot live poker, lijkt de kans erg groot dat hetzelfde geldt voor internetpoker. Hierover zijn ook zaken aanhangig bij de Hoge Raad. De uitspraak zal waarschijnlijk in 2015 volgen.

---

[1] Dat geeft aanleiding tot absurde situaties. Zo heb ik een cliënt die €5.300 heeft ingelegd voor deelname aan een EPT, hij heeft €6.440 gewonnen en is over die prijs €1.867 kansspelbelasting verschuldigd terwijl zijn winst  slechts €1.140 is.

[2] http://pepijnleheux.blogspot.nl/2013/11/is-poker-ook-in-toernooivorm-een.html

[3] HR 11-07-2014, ECLI:NL:HR:2014:1624, r.o. 3.2.5.

[4] HR 11-07-2014, ECLI:NL:HR:2014:1624, r.o. 3.4.1.

[5] HR 11-07-2014, ECLI:NL:HR:2014:1624, r.o. 3.4.2.

Belastingheffing over winsten behaald bij buitenlandse pokertoernooien

Op 2 december 2011 is de uitspraak van de belastingrechter in een zaak over de kansspelbelasting van Joost (een bekende pokerspeler) gepubliceerd. Het ging om een prijs gewonnen op een live pokertoernooi buiten Nederland, maar binnen de EU.

Zelf heb ik nooit een dergelijke aanslag ontvangen, maar heb wel jarenlang met vele pokerspelers hierover gesproken. Ik ben er altijd van overtuigd geweest dat een heffing zoals die werd toegepast in strijd was met art. 56 van het Verdrag betreffende de Werking van de EU. Het heeft me altijd erg verbaasd dat iedereen die ik hierover sprak, die een dergelijke aanslag had ontvangen, ervoor koos deze procedure niet te voeren.

Joost heeft dit gelukkig wel gedaan en de Rechtbank is zo duidelijk als maar kan. De relevante overwegingen zijn 4.10 t/m 4.12. Het komt erop neer dat elke regeling die voor een Nederlander maakt dat een pokertoernooi in Nederland spelen aantrekkelijker is dan in een ander EU land een belemmering van het vrije dienstenverkeer is. In sommige gevallen is een belemmering van het vrije dienstenverkeer gerechtvaardigd, voor belasting heffen over pokertoernooien is een dergelijke rechtvaardiging in het EU-recht niet te vinden. De belastingdienst gaat uiteraard in hoger beroep, volgens mij is dit kansloos.

Uiteraard zal de wetgever dit proberen te repareren. Dergelijke wetgeving kan soms terugwerkende kracht hebben. Dan moet het wetsvoorstel wel af zijn, gepubliceerd zijn en er moeten aanmerkelijke aankondigingseffecten zijn. Dit heeft zich bijvoorbeeld een paar maanden geleden voorgedaan bij de legesheffing voor de id-kaart. Voorlopig is er nog geen wetsvoorstel en de aankondigingseffecten zijn naar mijn mening niet te vergelijken met de situatie rond de id-kaart. (Mocht de terugwerkende kracht je interesseren, kun je er bijvoorbeeld hier meer over lezen, m.n. hoofdstuk 4)

Ik maak me wel zorgen over de manier waarop de wetgever dit probleem zal trachten op te lossen. Het antwoord is niet makkelijk. Een nieuwe heffingssystematiek bedenken voor buitenlandse pokertoernooien die niet in strijd is met het vrije verkeer van diensten wanneer de aanbieder binnen de EU gevestigd is, is niet eenvoudig. Het probleem andersom 'oplossen', namelijk de regeling die tot nu toe op buitenlandse toernooien wordt toegepast ook van toepassing verklaren op Nederlandse pokertoernooien, waardoor Holland Casino dus belasting zal gaan inhouden op het prijzengeld. Lijkt ook niet waarschijnlijk. Weinig mensen zouden nog pokertoernooien spelen bij het Holland Casino door de lage uitbetaling en er moet een scheiding worden aangebracht tussen pokertoernooien en andere casinospelen.

Als je eerder een rechtsmiddel hebt aangewend tegen een aanslag en nog in een bezwaar- of beroepsprocedure verwikkeld bent, zal je de gronden uit deze uitspraak nog kunnen inbrengen. Mocht je in de laatste 6 weken een aanslag hebben ontvangen, onmiddellijk bezwaar maken, want als de termijn voor bezwaar is verlopen ben je niet-ontvankelijk, dat betekent dat het bezwaar niet meer inhoudelijk wordt behandeld. Mocht de termijn bijna verlopen zijn, kun je een pro-forma bezwaar indienen en kun je later de rechtsgronden aanvullen, daarmee wordt de termijn gestuit.

Het betoog dat poker geen kansspel is faalt. Het is begrijpelijk dat dit bij de belastingrechter eerder faalt dan bij de strafrechter. Het is verstandig voor Joost om niet op dit onderdeel in hoger beroep te gaan als de belastingdienst zelf geen hoger beroep instelt. Mocht de belastingdienst wel in hoger beroep gaan (dat is wel te verwachten) dan zal Joost ongetwijfeld het oordeel van de Rechtbank op dit punt ook aanvechten.